Repositorio Universitario Digital (FFyL)

Pablo Miranda Quevedo

@collection_name_full@

@collection_responsible@

Secretaría Académica, Facultad de Filosofía y Letras (FFyL)

Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM)

Velázquez, Alejandra. "De lo visible y lo invisible. La teoría de la visión en Berkeley vs .Descartes", en Anuario de Filosofía. Volumen 2, 2008, pp. 145-151. Universidad Nacional Autónoma de México. Facultad de Filosofía y Letras, México 2010. || http://hdl.handle.net/10391/1181

@identifier_citation@

FFyL:RU-UNAM:55948

@identifier_govdoc@

@identifier_isbn@

@identifier_issn@

@identifier_sici@

@identifier_ismn@

@identifier_slug@

@identifier_other@

Velázquez, Alejandra

@contributor_author@

@contributor@

Facultad de Filosofía y Letras, Universidad Nacional Autónoma de México

@contributor_editor@

@contributor_advisor@

@contributor_illustrator@

@contributor_other@

En este escrito, recorro de manera crítica algunos de los argumentos berkeleyanos (An Essay Towards a New Theory of Vision, 1709) dirigidos contra la óptica geométrica cartesiana (La Dioptrique en Discours de la méthode & Essais, 1637); en particular, aquellos referidos a la percepción visual de la distancia. Esta estrategia de análisis pondrá de relieve que estos filósofos investigan el fenómeno visual desde perspectivas diferentes, por lo cual, más que considerar que una de estas teorías invalidó o reemplazó a la otra, han de ser comprendidas y valoradas en sus contextos correspondientes. En efecto, mientras que Descartes, en su Dióptrica, se encamina tanto a la exploración física del movimiento de la luz como a la exposición fisiológica y anatómica del mecanismo de la visión; Berkeley, por su parte, inaugura la investigación psicológica de la visión, mediante la cual da una solución innovadora al problema de la naturaleza de la visión, en el marco de su filosofía inmaterialista. Para ello, Berkeley considera inevitable denunciar los errores de la óptica geométrica. Veremos aquí si tal denuncia hace o no justicia a dicha teoría. //// Abstract. In this paper, I follow in a critical manner some of the arguments of Berkeley taken from (An essay towards a New Theory of Vision, 1709), mostly centered against the Cartesian optic-geometry (La Dioptrique in Discours de la méthode and Essays, 1637); in particular all those referred to the visual perception in distance. This strategy of analysis will put in clear that these two philosophers, both made a research the visual phenomena from different perspectives, that is the reason why neither of these theories can be considered as non valid or replaced by another, at the contrary, we need to understand each theory and value his significance nowadays in their own context and his own terms. Descartes in his "Dioptrique" leads his research to the physical exploration of the light movement, also as the exposition of the physiological and anatomical of the mechanics of vision; meanwhile Berkeley by his way opens the new investigation of Psychology of vision, through this, he gave a new solution to understand the problem of the nature of the vision, within the frame of his inmaterialistic philosophy. This is the reason why Berkeley considered the need to denounce the fails of Descartes in his geometric optics. We will see how this denounce is according with the philosophical terms of Descartes or not.

@description_abstract@

@description_provenance@

@description_sponsorship@

@description_tableofcontents@

@description_uri@

@description_version@

Filosofía || Berkeley || Geometría cartesiana || Percepción visual || Naturaleza de la visión || Investigación psicológica || Óptica geométrica || Jornadas Cartesianas

@subject_classification@

@subject_ddc@

@subject_lcc@

@subject_lcsh@

@subject_mesh@

@subject_other@

@coverage@

@coverage_spatial@

@coverage_temporal@

es

@language_iso@

@language_rfc3066@

2008 || 2010-12-07T19:02:48Z || 2010-12-07T19:02:48Z || 2010 || 2010

@date_accessioned@

@date_available@

@date_created@

@date_issued@

@date_submitted@

@date_updated@

@source@

http://ru.ffyl.unam.mx:8080/jspui/bitstream/10391/1181/6/14_Anuario_Filosofia_2008_Velazquez_145-151.pdf.txt || http://ru.ffyl.unam.mx:8080/jspui/bitstream/10391/1181/1/14_Anuario_Filosofia_2008_Velazquez_145-151.pdf

@format@

@format_extent@

@format_medium@

@format_mimetype@

Anuario de Filosofía. Volumen 2, 2008, Facultad de Filosofía y Letras, Universidad Nacional Autónoma de México. México 2010

@relation_haspart@

@relation_ispartof@

@relation_ispartofseries@

@relation_hasversion@

@relation_isversionof@

@relation_replaces@

@relation_isreplacedby@

@relation_isformatof@

@relation_isbasedon@

@relation_requires@

@relation_isreferencedby@

@relation_uri@

@rights@

@rights_holder@

@rights_uri@

@date_copyright@

Secretaría Académica, Facultad de Filosofía y Letras (FFyL), %%De lo visible y lo invisible. La teoría de la visión en Berkeley vs. Descartes || Anuario de Filosofía. Volumen 2, 2008%%, objeto digital: Repositorio Universitario Digital (FFyL). En %%Portal de datos abiertos UNAM%% (en línea), México, Universidad Nacional Autónoma de México. Disponible en: http://datosabiertos.unam.mx/FFyL:RU-UNAM:55948 Fecha de actualización: 2014-10-23 18:31:20.0 Fecha de consulta:

@publication_policy@

Para consultar el repositorio de la Facultad de Filosofía y Letras, visite el siguiente enlace: http://ru.ffyl.unam.mx Para mayores informes, comunicarse con: ​Pablo Miranda. Correo: repositorio #para# filos.unam.mx