Nos interesa estudiar el significado semántico del concepto de conocimiento tácito con el fin de obtener una definición operacional del mismo para desarrollar un instrumento que permita establecer cómo se adquiere y se transmite el mismo. El concepto de conocimiento tácito de Polanyi (1958), está basado en tres supuestos; el verdadero descubrimiento no puede ser descrito literalmente en un conjunto de reglas o algoritmos, el conocimiento científico es público, pero también es personal y todo conocimiento explícito está fundamentado en un conocimiento tácito. Para Polanyi el conocimiento tácito es una actividad que sería mejor descrita en un procedimiento de conocer, (Polanyi, 1966). Arthur Reber (1993) estableció que el conocimiento tácito se refiere a un aprendizaje implícito, considerando que aun cuando no está separado del aprendizaje explícito, no sigue las mismas reglas. Según un estudio previo que hicimos (Liberman S & Galán C.R., 2008), el conocimiento tácito significa principalmente experiencia, entre otros significados semánticos del concepto expresados por los científicos. Si se requiere experiencia para desarrollar una investigación científica, la pregunta que nos hacemos es; de dónde viene esa experiencia, que no está contenida en el curriculum escolar?. En su artículo de 2005, Paul Thagard establece que los científicos exitosos tienen ciertas habilidades que provienen del conocimiento tácito y que les permiten tener mas éxito y esas habilidades en algunos casos son de carácter social y no necesariamente ligadas a la tarea. Suponemos que este tipo de conocimiento proviene inicialmente de desarrollar tareas bajo la lógica del ensayo y el error. Pero también sabemos que proviene de estar expuesto a mentores, profesores y tecnología que nos permite experimentar. En muy pocos casos podríamos decir que este tipo de conocimiento proviene de la literatura científica o de los libros de texto. Sternberg (1999), establece que con el fin de dar un orden a una posible respuesta acerca de lo que es el conocimiento tácito, es necesario establecer: primero la naturaleza del conocimiento tácito, en segundo lugar cómo se adquiere y en tercer lugar, cómo se utiliza. Nosotros pensamos que también se tiene que establecer el contexto o situación en la que se produce. La naturaleza del conocimiento tácito no es explícita, pero se asimila en el proceso de desarrollar una tarea, aun cuando no se pueda expresar en palabras y hacerse explícito. Por ello algunos autores como Reber (1993), lo han estudiado como si fuera ‘aprendizaje implícito’. Pero según Horvath (1999), el conocimiento tácito está relacionado a la acción y es relevante para lograr las metas. Las reglas de oro, una vez codificadas pasan a ser parte de el conocimiento formalmente trasmitido y otro tipo de conocimiento toma su lugar. El conocimiento tácito no siempre se puede transmitir de esta manera y constituye parte de las diferencias individuales entre los científicos. Algunos procedimientos científicos, no se pueden replicar si no se tiene el conocimiento tácito necesario. De igual manera, una vez que alguien puede replicar un experimento, se puede decir que sabe tanto como el que lo originó inicialmente. Varias personas pueden tener el mismo conocimiento tácito, pero usarlo de diferente manera. Y en muchas ocasiones el conocimiento tácito es confundido con el conocimiento técnico, por lo cual es difícil reconocerlo. Según los resultados del proyecto que estamos por terminar (PAPIIT IN304108), algunas normas grupales que se van originando en la interacción, son parte del conocimiento tácito requerido para ser miembro del grupo, una vez que estas normas son reconocidas como tales, se convierten en reglas y dejan de ser parte del conocimiento tácito requerido para pertenecer al grupo. Ahora se siguen las reglas y generalmente surgen nuevos conocimientos tácitos acerca de los procedimientos para pertenecer al grupo y para los procedimientos requeridos para hacer investigación. Durante el proceso grupal se siguen ciertas normas aceptadas previamente y a través de las cuales es posible funcionar y colaborar en la ciencia, pero estas normas se modifican en función de tareas específicas que requieren de un conocimiento que se adquiere en la práctica. De hecho el conocimiento tácito y el conocimiento formal interactúan de tal manera que uno enriquece al otro. Como dice Sternberg (op. cit.), el saber que una regla explícita se aplica en una situación representa parte de esta interacción entre ambos. El conocimiento tácito se produce en un contexto para el cual es útil. No es lo mismo el conocimiento tácito de las relaciones interpersonales que se requiere para tener una buena atmósfera en el equipo de trabajo, que el conocimiento tácito que se requiere para hacer la un experimento (investigación científica). El conocimiento tácito generalmente es adquirido en el ámbito en el que luego va a ser utilizado y siempre tiene un contexto social específico. Para la adquisición del conocimiento tácito se requiere un ambiente apropiado en el que se promueva la indagación, la crítica y las innovaciones. Se requiere una predisposición personal y se requiere entender que tan bien se usa la experiencia obtenida previamente. Y desde luego se requiere contacto personal, proceso que hemos estudiado (Liberman & Wolf, 1997). En síntesis, podemos afirmar que existen tantas definiciones de conocimiento tácito como autores dedicados a estudiarlo. Por ello sugerimos que la definición del conocimiento tácito es propio de la población que lo usa y lo transmite, de tal manera que se requiere encontrar una forma de definirlo y a partir de su definición establecer una manera de estudiarlo.

Este proyecto es relevante para entender cómo se desarrolla el conocimiento tácito-práctico de los científicos, y cuál es su relación con la productividad. Las contribuciones teóricas son relevantes para el estudio de la ciencia y para el avance de la Psicología de la Ciencia y la teoría del aprendizaje y de la dinámica de grupos en Psicología social. Además el estudio de la red semántica de significados del concepto de conocimiento tácito podría proporcionar una definición operacional del mismo y sería una base ideal para construir un instrumento ad-hoc para medir cómo se relaciona el conocimiento tácito con la productividad. El proyecto es importante ya que según los resultados podremos establecer diferencias entre las formas de trabajar de los científicos y en las formas de trasmitir el conocimiento tácito o práctico. Es importante construir un modelo teórico del aprendizaje implícito en la ciencia que en un futuro podría mejorar la colaboración y el aprendizaje de la ciencia. Y por último, es conveniente aclarar que hasta hoy no existe un estudio similar sobre los científicos. Todas las conclusiones que se produzcan son importantes para los científicos. .